지속가능성·ESG 용어 사전

이 용어들은 어디서 왔나

ESG라는 말이 금융권에서 널리 쓰이게 된 계기는 2004년 ‘Who Cares Wins’ 보고서로, 유엔의 초청으로 금융기관들이 함께 낸 이니셔티브라고 소개됩니다. 이듬해인 2005년에는 유엔환경계획 금융이니셔티브(UNEP FI)의 의뢰로 만든 보고서가 ESG 요소를 투자 분석에 반영하는 것이 허용되며 수탁자 의무의 일부로 볼 수도 있다고 결론지었고, 같은 해 유엔 기구들이 책임투자원칙(PRI)을 출범시켰습니다(위키백과 기준). 즉 ‘착한 기업을 응원하자’는 운동이라기보다 ‘재무제표에 잡히지 않는 위험을 투자 판단에 넣자’는 금융 쪽의 요구에서 정착한 말입니다.

실제 사례 세 가지

사례 1. 공짜로 나눠 줬더니 값이 0에 가까워졌다: 유럽 배출권거래제의 첫 단계 (시장 제도의 사례)

유럽연합 배출권거래제(EU ETS)는 2005년 발전소와 탄소 집약 공장을 대상으로 시작한 세계 최대급 배출권 시장입니다. 첫 단계인 2005~2007년은 제도를 익히는 ‘학습 단계’로 설계되었는데, 배출권 대부분이 무상으로 배분되었고 그 총량이 실제 배출량보다 많았습니다. 2006년 4월 톤당 약 30유로까지 올랐던 가격은 몇몇 나라가 자국 배출이 할당보다 적다고 발표하면서 같은 달 말 13유로대로 급락했고, 2007년 3월 약 1.2유로, 같은 해 9월에는 0.10유로까지 떨어졌습니다. 그 뒤 두 번째 단계(2008~2012)에서도 시장에 배출권이 넘쳐 가격이 낮게 유지되었습니다. 제도 개선은 2015년 시장안정화 예비분(MSR) 도입(결정 2015/1814)과 2018년 개정(지침 2018/410)으로 이어졌습니다. 개정으로 예비분에 넣는 비율을 한시적으로 12%에서 24%로 올리고 2023년부터 초과분을 무효화하기로 했고, 이후 가격은 18~30유로 안팎으로 올랐다고 정리됩니다(위키백과 기준). 배울 점은 ‘배출권’이라는 시장 수단이 작동하려면 총량을 희소하게 설계해야 하고, 한 번 정한 제도도 가격 신호를 보며 고쳐 나간다는 것입니다. 한국의 배출권거래제 세부 내용은 환경부 공식 자료로 확인하세요.

사례 2. 수건 재사용 안내문에서 폭스바겐 배출 조작까지: 그린워싱의 두 얼굴 (표시·광고의 사례)

‘그린워싱’이라는 말은 미국 환경운동가 제이 웨스터벨트가 1986년 에세이에서 처음 쓴 것으로 알려져 있습니다. 그는 호텔이 ‘환경을 위해 수건을 재사용해 달라’고 안내하면서도 실제로는 세탁 비용 절감이 목적이고 에너지 낭비를 줄이려는 노력은 별로 없다고 비판했습니다. 1985년 쉐브론이 시작한 ‘People Do’ 광고 캠페인도 자주 인용되는데, 2년 뒤 조사에서 캘리포니아 주민들이 쉐브론을 다른 석유회사보다 환경을 더 잘 지킬 회사로 신뢰했다고 합니다. 규제 쪽에서는 미국 연방거래위원회(FTC)가 1998년 환경 마케팅 용어를 정의한 ‘그린 가이드’를 만들었고, 2020년 유럽연합의 조사에서는 검토한 환경 주장의 절반 이상이 모호하거나 오해를 부르거나 근거가 없었고 40%는 입증되지 않았습니다. 더 극단적인 사례는 폭스바겐입니다. 2009~2015년에 판매된 디젤 차량에 검사 때만 작동하는 조작 장치가 들어 있었고, 실제 주행에서는 질소산화물을 허용치의 약 40배까지 내뿜었습니다. 2015년 9월 미국 환경보호청(EPA)이 적발한 뒤 막대한 벌금과 합의 비용이 들었습니다. 배울 점은 ‘친환경’이라는 말 자체는 검증된 정보가 아니라는 것, 그리고 검증 없이 쓰이는 말일수록 구체적 수치와 제3자 확인이 필요하다는 것입니다.

사례 3. 2030년을 절반쯤 지나 보니: SDGs의 중간 성적 (목표의 사례)

2015년 9월 25일 유엔 193개 회원국은 17개 목표와 169개 세부 목표를 담은 ‘2030 지속가능발전 의제’를 채택했습니다. 2017년 7월 유엔총회 결의(A/RES/71/313)로 목표를 측정할 지표 체계가 구체화되었습니다. 중간 점검은 낙관적이지 않았습니다. 2024년 유엔 보고서는 세부 목표 중 ‘정상 궤도’에 있는 것이 약 17%에 그친다고 밝혔고, 2025년 보고서에서는 35%가 정상 궤도이거나 중간 정도의 진전을 보이는 한편 거의 절반은 너무 느리고 18%는 오히려 후퇴한다고 정리했습니다. 유엔 사무총장은 ‘가속 페달을 밟아야 한다’고 말했습니다(위키백과 기준). 배울 점은 목표를 선언하는 것과 달성하는 것이 다르며, 지표가 있어야 진척이 보인다는 것입니다. 지표 개수는 자료에 따라 232개, 234개 등 다르게 서술되므로 최신 공식 목록을 확인하세요.

친환경 주장을 읽는 체크리스트

• 무엇이 얼마나? ‘친환경’처럼 모호한 표현 대신 감축량, 기준 연도, 적용 범위가 쓰였는지 봅니다.
• 누가 확인했나? 기업 자기 보고인지 제3자 인증인지 구분합니다. ESG 데이터는 자기 보고가 많고 외부 검증이 드물며 통일된 기준이 없다는 비판이 있습니다.
• 어디까지 포함하나? 제품 한 가지인지, 공장 한 곳인지, 기업 전체인지 확인합니다.
• 상쇄인가 감축인가? 배출을 줄인 것인지 배출권으로 상쇄한 것인지 구분합니다.
• 내 선택으로 옮기기: 내 생활의 배출량은 탄소발자국 계산기로 어림해 보고 큰 항목부터 줄이는 편이 효과적입니다.

흔한 오해와 정정

• 오해: ESG 점수가 높으면 착한 기업이다. 실제: ESG 평가는 대체로 위험 관리 관점이며, 기관마다 기준이 달라 같은 기업의 점수가 다를 수 있습니다.
• 오해: 탄소중립은 배출을 완전히 없애는 것이다. 실제: 배출량과 흡수·제거량이 같아져 순배출이 0이 되는 상태입니다. 배출이 남을 수 있다는 점이 논쟁의 핵심이기도 합니다.
• 오해: 재활용을 열심히 하면 순환경제다. 실제: 순환경제는 재활용만이 아니라 재사용, 재제조까지 포함해 자원이 도는 구조 전체를 말합니다.
• 오해: 생분해성이면 어디에 버려도 사라진다. 실제: 분해되려면 일정한 조건이 필요한 경우가 많으므로 제품에 표시된 분해 조건을 확인하세요(일반론이며 제품별 기준은 인증 기관 자료를 보세요).

한계와 논쟁

ESG에는 평가의 투명성과 정치적 성격에 대한 비판이 함께 있습니다. 데이터가 자기 보고 중심이라 비교가 어렵다는 지적, ESG 주장이 실질적 변화보다 홍보에 쓰인다는 우려, 대형 투자자가 규제를 대신한다는 비판이 있습니다. 2023년에는 한 대형 운용사의 최고경영자가 ESG 투자가 폭넓은 분산 투자보다 우월하다는 연구 근거는 없다고 말한 일도 있었습니다(위키백과 기준). 탄소포집(CCUS)도 한계가 뚜렷합니다. 위키백과에 따르면 2024년 7월 기준 상업 규모의 탄소포집·저장 시설은 전 세계 44곳이고, 포집량은 전 세계 온실가스 배출의 약 0.1% 수준이며, 포집된 이산화탄소의 약 80%가 원유 회수 증진에 쓰입니다. 1996년 노르웨이 슬라이프너 가스전에서 상업 규모의 포집·주입이 시작된 이래 기술은 이어졌지만, 2022년의 한 검토에서는 발표된 프로젝트의 약 70%가 실현되지 않았다고 정리됩니다. 비판론자는 CCUS가 아직 검증이 부족하고 비용이 크며 화석연료 사용 감축에서 눈을 돌리게 한다고 지적합니다. 포집 비용도 발전소처럼 농도가 낮은 배출원에서는 이산화탄소 1톤당 대략 40~120달러로 추정된다고 합니다. 세부 수치는 계속 갱신되므로 국제에너지기구(IEA)나 환경부의 최신 자료를 확인하세요.

자주 묻는 질문

이어서 읽어 보세요

• 온실효과 원리와 지구온난화: 탄소중립이 왜 필요한지의 과학적 바탕
• ESG 투자 기준과 그린워싱 주의점: ESG 평가가 투자에서 쓰이는 방식
• 신재생에너지 종류 총정리: RE100이 가리키는 전력원의 종류
• 재활용 분리배출 기준: 순환경제의 출발점인 일상의 분리배출