点击条目查看详细内容。
一种理论认为,一个人能够稳定维持信任关系的社交关系数量存在认知上限,这一上限大约为150人左右。
英国人类学家罗宾·邓巴在1990年代,通过分析多种灵长类动物新皮质(大脑皮层)大小与该物种所形成的社会群体规模之间的相关性,得出了这一数字。他将这一相关性套用到人类身上,依据人类大脑新皮质的大小,推算出约150人这一数值。
随着社交媒体让人们能够与数百甚至数千人建立"好友"或"关注者"关系,邓巴数——即能够真正维持有意义关系的人数存在上限——这一概念,作为解释线上人际关系局限性的框架而重新受到关注。
2021年,瑞典斯德哥尔摩大学的研究团队使用更大的数据集和更先进的统计方法,对邓巴的原始分析进行了重新验证,结果发现估计值的置信区间非常宽,没有足够依据将150这一具体数字断定为认知上限。也就是说,从统计学角度看,这个数字可能是100人,也可能是250人。
对于这一批评,罗宾·邓巴反驳称,该重新验证研究在统计方法上存在缺陷,而过去30年来在多个文化圈中收集的实际观察数据,一直支持150人左右这一数值。由此可见,邓巴数至今仍是学界持续争论的一个假说。
一些企业或组织在设计部门规模时会参考这一数字,但邓巴数与其说是经过精确验证的固定值,不如理解为一个大致的指标,用以说明"维持人际关系的能力存在现实上限"这一点更为恰当。
邓巴数是一种基于认知局限性的理论,认为一个人能够稳定维持信任关系的社交关系大约为150人左右。在如今社交媒体能让人与数百、数千人建立联系的时代,这一概念常被用来反思"真正有意义的关系"究竟意味着什么。
与邓巴数探讨人际关系维持数量上限不同,还有一种现象是群体规模越大,个人付出的努力反而越少。请一并参阅理解林格尔曼效应(社会性懈怠)。
不是。2021年瑞典斯德哥尔摩大学的研究团队重新验证了原始分析,发现置信区间非常宽,得出没有足够依据将150视为精确认知上限的结论。不过邓巴本人对该重新验证研究所用的统计方法提出异议,因此确切数值至今仍存在争议。
并非如此。邓巴数指的并非单纯认识的人数,而是彼此信任、持续沟通的深层关系数量。即使关注者众多,实际能够亲密互动的人数往往要少得多。