贝姆性别角色量表(BSRI):4种类型解析

男性化与女性化,究竟是同一把尺子的两端,还是每个人身上各自可强可弱的两种独立特质?桑德拉·贝姆在1974年提出的量表选择了后者。一起来看看由此划分出的四种类型。

男性化型(Masculine)

在传统上被归为男性化的特质上得分较高,而在女性化特质上得分较低的类型。美国心理学家桑德拉·贝姆在1974年发表的贝姆性别角色量表(BSRI)中,摒弃了此前把男性化和女性化视为同一条量表两端的做法,转而将两者作为彼此独立的维度分别测量。男性化型在自信、独立、领导力等传统上被视为男性化的特质上得分较高。

女性化型(Feminine)

在传统上被归为女性化的特质上得分较高,而在男性化特质上得分较低的类型。女性化型在温柔、共情、体贴等传统上被视为女性化的特质上得分较高。由于BSRI的特质列表是基于20世纪70年代美国社会的普遍观念设计的,其中一些分类以今天的标准来看可能显得过时。

双性化型(Androgynous)

在男性化特质和女性化特质上都能获得均衡的高分的类型。贝姆提出,双性化型的人可能心理上更灵活、适应力更强——需要自信果断时能够坚定,需要体贴关怀时又能温柔以待。这在当时被视为对二元性别角色观念的一次重要挑战。

未分化型(Undifferentiated)

在男性化特质和女性化特质上得分都较低的类型。这类人在两组特质项目上的得分都低于平均水平,一些解读认为,这可能反映出量表所用的特质列表与受测者对自身的认知之间存在错位。

贝姆为何把男性化与女性化拆分为两个维度

在BSRI出现之前,大多数人格测量都把男性化与女性化视为同一条双极量表,认为一个人越男性化就必然越不女性化,反之亦然。贝姆认为这是一种错误的非此即彼的设定,因为现实中的人常常会依情境同时展现出自信果断与体贴关怀两种特质。把这两种特质作为独立维度分别测量后,就能识别出在两个维度上分别得分高、低或均衡的人。

这一理论如何随时间显得过时,以及它测量了什么、没有测量什么

BSRI的具体特质项目反映的是20世纪70年代美国社会对"男性化""女性化"的假设,因此其具体计分方式很难不打折扣地套用到不同文化与时代。相对而言,更经得起时间考验的是这一理论在结构上的核心洞见——即刻板印象中与某一性别相关联的特质,可以被独立测量并加以组合——这一思路至今仍影响着人格与性别角色研究的设计方式。

常见问题

在BSRI上被判定为"男性化型"或"女性化型",和一个人真实的性别认同有关系吗?

没有直接关系。BSRI测量的是当时被刻板地与某一性别关联起来的自我报告人格特质,而不是性别认同本身。无论性别如何,一个人在量表上都可能被归为男性化型、女性化型、双性化型或未分化型中的任意一种。

双性化型是不是被认为"最好"的结果?

贝姆自己的研究发现,双性化型的人在不同情境中表现出更强的行为灵活性,但这并不意味着其他三种类型本质上更差。这一框架描述的是不同的特质组合模式,而非对其排出优劣;双性化究竟能带来多大的心理优势,后续研究者之间也一直存在争论。